要点
- 一项新的研究发现澳大利亚美国的碳信用市场的声音”。
- 政府接受需要更改以提高透明度。
- 此前一份独立报告发现，该计划等同于“欺诈在环境问题上。
一名举报人声称欺诈行为在澳大利亚的公司很普遍在一份新报告否定了他最糟糕的指控后，nativecarbon credit scheme表示他“感到失望和困惑”。
A的回顾
澳大利亚碳信用单位(ACCU)
、有限公司该报告由澳大利亚前首席科学家伊恩·丘布(Ian Chubb)主持，并于周一发布。报告发现，尽管对透明度的需求更大，但它仍然“基本上是合理的”。
但报告呼吁对已有10年历史的排放系统进行重大改革，包括对试图排放额外二氧化碳的公司进行更严格的诚信监督。
工党受到刺激，开始实施这项审查
此前，澳大利亚国立大学气候风险专家安德鲁·麦金托什发布了一份报告
警告称，该计划相当于“对环境的欺诈”，将数百万纳税人的钱投入到没有环境的项目的碳信用额度中nmental受益。
“不知道”
但在周一的独立报告中，麦金塔教授认为，声称该系统符合目的，同时又全面改革其完整性保障措施是“不合逻辑的”。
“我们很失望，但真的很失望nfused一关于研究结果。他们本质上说的是，有必要进行相当全面的改革，但目前产生的碳信用额并没有什么问题，”他告诉SBS新闻。
政府接受了丘布教授的全部16项建议，包括取消“避免砍伐森林”的信用要求，并建立一个新的监督机构以确保该计划的“完整性”。
这将使减排保证委员会(ERAC)重新成立为碳减排诚信委员会，其职责是确保碳信用声明不被伪造。
麦金塔教授nce监督了ERAC，他承认这“打开了一扇希望之窗”，但表示该报告留下了重大警告关于这个计划无人回答。
“我真的不知道(为什么会这样)。我所知道的是，他们拿到了大量的证据，这些证据表明这个计划存在重大问题，但报告甚至没有提到这一点。”
这一已有10年历史的制度允许企业以一定的价格排放额外的二氧化碳，但有人指责它将数百万纳税人的资金用于没有环境的气候行动项目nmental受益。
莫在工党发起丘布教授的审查之前，一份单独的报告警告说，该系统相当于“对环境的欺诈”，因为减排计划(如植树)的信用额度无论如何都会发生。
在周一报告发布后，气候部长克里斯·鲍文(Chris Bowen)表示，碳信用额度对澳大利亚实现净零排放的道路“至关重要”，但他承认该计划需要更大的透明度，以确保它不被滥用。
“澳大利亚人拥有伴侣是绝对重要的当碳信用额度被行使时，它是真实的、可核实的、实质性的。”鲍恩表示。
“房间里的大象”
气候委员会警告说，评估并没有解决碳信用体系的关键问题:公司使用碳信用，最初是作为最后的手段，作为“第一个和最后一个”他们正在做的唯一一件事”来减少排放。
气候委员会倡导负责人詹妮弗·雷纳(Jennifer Rayner)在欢迎提高透明度的努力的同时，强调抵消“不能取代”真正的减排。
“大污染企业不应该只买廉价、容易的补偿，然后继续像往常一样污染……太多的公司只是为补偿买单。”
“这是《查布评论》真正没有解决的问题。”
雷纳博士呼吁对企业可以申请的碳积分数量设置“硬上限”。
澳大利亚气候解决方案负责人巴里·特里尔表示，该制度为化石燃料行业提供了一张“免罪卡”，这些行业利用碳信用额“逃避责任”。
“这就像让一家天然气公司推倒你的房子，却承诺他们会在几十年内开始建造新的房子。他们会这么做吗?质量是一样的吗?首要的是不要把房子推倒。”
什么是碳信用?
碳信用额(也被称为碳抵消)允许其所有者排放额外的温室气体，每个信用额相当于一个toNne的二氧化碳。
公司被分配了一定数量的积分，这些积分会随着时间的推移而减少。那些不能轻易削减排放量的国家可以合作我们继续经营，但要付出更高的财政代价。
企业还可以出售他们不需要的信用额度，这为削减排放创造了另一种经济激励。
这些信用额度是前联合政府45亿美元气候变化直接行动基金的重要组成部分。
为什么会有争议?
前联合政府一再坚称，澳大利亚正在“实现并超过”其气候目标。
但许多专家对这种说法不屑一顾，认为这充其量只是一种创造性的说法，他们批评了这种说法对碳信用额的使用(或滥用)。
麦金塔教授去年将澳大利亚的碳信用市场描述为“很大程度上是一个骗局”，他的评论警告说，根据该计划所声称的大部分减排无论如何都会实现。
麦金塔教授称，这包括种植已经存在的树木，不清理永远不会被砍伐的森林，以及运行无论如何都会运行的发电机。
他说:“目前的情况是对环境的欺诈，对纳税人的欺诈，对不知情的(碳信用额度)私人买家的欺诈。”
ERAC拒绝了麦金塔教授的说法，称其“没有得到证实”，“未能提供缺乏诚信或过度信任的有力证据”。
文章链接：http://www.900614.com/news/show-87865.html
